昨日，北京市十五屆人大常委會第三十一次會議表決通過《北京市反食品浪費規定》（簡稱《規定》）。《規定》明確餐飲服務經營者、餐飲外賣平臺、單位食堂等各類主體責任，對集體用餐、學生用餐、旅游餐飲、自助餐飲、節日用餐等浪費現象比較嚴重的場景，加強規范約束，實行分類指引。

　　《規定》自公布之日起施行。

　　個人

　　主動打包剩余餐品踐行“光盤行動”

　　《規定》提出，厲行節約、反對浪費是全社會的共同責任。任何組織和個人都應當遵守反食品浪費法律、法規，自覺抵制食品浪費行為。提倡家庭改進用餐方式，養成文明、健康、科學的用餐習慣，按照日常生活實際需要，采購、儲存和制作食品，減少廚余垃圾。個人應當遵守反食品浪費相關行為規范，外出就餐時應當適量點餐、取餐，主動打包剩余餐品，踐行“光盤行動”。

　　同時，任何單位和個人有權勸阻、制止食品浪費行為；發現食品生產經營者違反本規定的，可以通過市民服務熱線反映或者向有關部門舉報；接到舉報的部門應當及時依法處理。

　　餐飲服務經營者

　　不得誘導、誤導消費者超量點餐

　　《規定》明確，餐飲服務經營者應當明示服務項目及其收費標準，不得設置 低消費額，不得誘導、誤導或者迫使消費者超量點餐。

　　餐飲服務經營者以設置 低消費額等方式迫使消費者超量點餐，造成食品浪費的，消費者協會可以予以批評教育，并向有關部門反映，提出處理建議。

　　餐飲服務經營者誘導、誤導消費者超量點餐造成浪費，情節嚴重的，由市場監督管理部門責令改正，給予警告；拒不改正的，處一千元以上一萬元以下罰款。

　　《規定》提出，餐飲服務經營者可以對造成明顯浪費的消費者收取處理廚余垃圾的相應費用，但收費標準應當明示。同時鼓勵對實施“光盤行動”的消費者給予獎勵或者優惠。

　　餐飲外賣平臺

　　應標注餐品規格、參考分量等信息

　　《規定》提出，餐飲外賣平臺不得濫用市場支配地位，不得采用虛假或者引人誤解的商業宣傳等方式誘導、欺騙消費者超量點餐。

　　入網餐飲服務經營者應當在餐品瀏覽頁面標注餐品規格、參考分量、口味、建議消費人數等信息，推廣小分量、多規格餐品或者可選套餐。外賣配送應當使用符合標準的餐盒、餐袋和保溫、清潔的配送容器。

　　機關事業單位

　　加強公務活動用餐管理按規定標準推行簡餐

　　《規定》提出，設有食堂的單位應當建立健全食堂用餐管理制度，加強精細化管理和反食品浪費宣傳教育，對本單位食品浪費行為進行監督檢查并及時糾正。

　　鼓勵集體用餐配送單位提供分餐服務，協助用餐單位開展就餐場所反食品浪費宣傳引導活動。

　　機關、國有企業事業單位和駐京辦事機構等應當加強公務接待、會議、培訓等公務活動用餐管理，科學合理安排用餐數量、形式，按照規定標準推行簡餐。

　　婚禮宴席

　　提倡移風易俗、理性消費抵制鋪張浪費

　　商務宴請、婚喪喜慶、親友聚餐等集體用餐的組織者應當合理選擇用餐形式、用餐標準、餐品種類和數量。提倡移風易俗、理性消費，抵制鋪張浪費和攀比等陋習。

　　承辦集體用餐的餐飲服務經營者應當按照用餐人數合理配置餐品，安排宴席流程和餐臺數量，不得過量推銷；根據消費需求提供分餐服務。

　　鄉鎮人民政府應當加強對村民自辦宴席等形式的農村集體用餐管理，開展反食品浪費的宣傳教育和指導檢查。

　　網絡音視頻

　　不得制作、發布、傳播宣揚暴飲暴食內容

　　廣播電臺、電視臺、網絡音視頻服務提供者應當加強對節目或者音視頻信息的審核，不得制作、發布、傳播宣揚量大多吃、暴飲暴食等浪費食品的節目或者音視頻信息，誘導食品浪費。

　　網絡音視頻服務提供者發現制作、發布、傳播宣揚量大多吃、暴飲暴食等浪費食品的音視頻信息的，應當及時制止、停止傳輸相關內容；情節嚴重的，立即停止提供信息服務。

　　【解讀】

　　《北京市反食品浪費規定》明確餐飲服務經營者不得設置 低消費額，不得誘導、誤導或者迫使消費者超量點餐。同時，對家庭和個人用餐作出規范，提倡改進用餐方式，主動打包剩余餐品。

　　針對《規定》的出臺和一些社會熱點，新京報記者專訪了立法參與者、相應專家和餐飲從業人員。

　　1如何界定浪費？

　　張紅潔是紅橋市場餐飲部的負責人，從業多年。看到新出臺的《規定》后，提出疑問：“實際生活中浪費如何界定？比如這一盤菜吃了三分之二，是不是浪費？”

　　中科院地理科學與資源研究所副研究員劉曉潔長期以來從事相關研究，她表示，不同的研究機構或組織給出的食物浪費概念都不統一。“整體來看，食物浪費分為主觀浪費和客觀浪費。主觀浪費是指由于主觀原因而造成的食物的變質或者被丟棄；客觀浪費是由于技術、設備、管理手段的原因造成的食物損失。”

　　“從另一個角度可以把浪費分為顯性浪費和隱性浪費，顯性浪費就是該吃掉的沒有吃掉，剩在盤子里，或扔到垃圾桶里；隱性浪費是指吃的超過身體所需。”劉曉潔說。

　　市人大常委會法制辦法規三處處長王慶翔參與了北京反食品浪費的立法工作。在他看來，界定浪費的標準是一個比較復雜的問題。“這與飲食習慣、生活水平等因素都有關系。”

　　“我們在立法過程中適當做了一些研究，在北京市立法的同時，國家層面也制定了《反食品浪費法》，其中對食品浪費的核心界定是，要按照食品的目的和功能來使用。”王慶翔解釋，“什么叫食品的目的和功能呢？我理解，在中國的國情下，在現在這個發展階段，食物主要目的還是為了滿足人們的生活、生存等一些基本需要，娛樂節目中用食物來娛樂大眾顯然是和食品的功能和目的不符合。當然，這個標準還有待于理論界、食品界來進一步完善。”

　　2為何上升到法律層面？

　　新通過的《規定》，多是一些倡導性的條款，為何上升到法律層面？

　　王慶翔表示，食品浪費問題從根本上講是一個社會文明程度的問題。“反食品浪費能不能達到預期效果，和社會大眾的理念樹立是密切相關的。我覺得法律和道德的關系是非常緊密的，一方面，道德需要法律來提供保障和支持；另一方面，法律的貫徹落實需要道德來作為支撐。在食品浪費這個問題上，此次立法的一個 明顯特點就是強調規范與倡導并重。”

　　王慶翔解釋，對一些非常惡劣的、造成食品浪費的事件和行為，通過立法明確法律責任，可形成威懾。另一方面，立法的主要內容還是倡導大家自覺采取一些方法來避免或減少浪費，把反食品浪費工作納入到精神文明創建中去，強調學校、家庭的作用，樹立正確的反食品浪費觀念。

　　劉曉潔表示，有研究表明，與食物相關的溫室氣體排放占到全球溫室氣體排放的1/3。“浪費食物不僅浪費食物本身，還包括食物從田間到餐桌整個產業鏈所有資源的投入，每一個環節都有大量的溫室氣體排放。所以反對食物浪費已不是簡單的個人行為，而是生態文明建設的一個必然的要求和趨勢。”劉曉潔說。

　　3為何要求不得設立 低消費額？

　　“在餐飲行業設置 低消費是一種慣常的做法，從生產經營者的角度來講，設置 低消費額確實在一定程度上能夠控制經營成本，提高經營利潤。但站在消費者的角度講，設置 低消費額，顯然是侵犯了消費者的合法權益。按照我國《消費者權益保護法》的規定，可能涉及格式條款的問題，涉及對消費者選擇權的侵犯等等問題。”王慶翔解釋。

　　對于餐飲行業設置 低消費額的現象，商務部曾經出臺過相應的規范，對這類行為明確做出了禁止。王慶翔說，此次北京市立法過程中，也有一類重要的聲音，就是說在餐飲行業設置 低消費額，容易誘導消費者不理性消費，從而造成食品浪費的現象。

　　“針對這種情況，《規定》里面明確餐飲服務經營者不得設置 低消費額，誘導消費者浪費食品，同時也授予了消費者保護組織相應監督教育的權力。如發現餐飲服務經營者設置 低消費額，誤導浪費，可以對經營者提出批評和教育，同時向有關部門反映問題，提出處理建議。”王慶翔說。

　　4立法后是否影響餐飲企業收入？

　　王慶翔等人在此次立法的過程中遇到了一個問題，擔心反食品浪費和餐飲服務經營單位之間存在一定的利益沖突。“一方面，餐飲服務經營單位要賺錢，要講究利潤，那就要多賣；而從另外一個角度講，法律法規又對餐飲服務經營者提出了反對食品浪費，適量、減量提供餐飲服務的責任。”

　　作為從業者，張紅潔認為二者之間沒有太大的沖突，她舉了一些餐飲企業推出的“半份菜”作為例子。“‘半份菜’能夠減少浪費，如果一個人點半份不夠吃，可以再點其他的菜，這樣既提高服務質量，顧客滿意度也會提高，引來更多的客流。”

　　劉曉潔也做過相應研究。“我們在做問卷的時候發現，隨著生活水平的提高，居民在外就餐的比例大大增長，所以餐飲業的整體發展是一個向上的趨勢。更精細化、更精準化的服務，應該會帶來更好的市場前景。”

　　“我作為消費者也有共同的感覺，現在生活好了，吃得越來越少，但是越來越精。現在去吃一頓飯，往往是對飯店的口味、質量等印象越來越深，而不在于量大還是小、能不能吃飽。所以，企業能夠在反食品浪費問題上積極作為，把菜品的質量提升上去，還能控制成本，是一個多方共贏的局面。”王慶翔說。

　　5與飯店勸導員發生沖突怎么辦？

　　前段時間，網上爆出六里橋某飯店服務員勸導就餐客人不要浪費，服務員卻被批評“不懂事”。

　　張紅潔所在的紅橋市場餐飲部，從去年年底“光盤行動”開始后每家店鋪都設置了勸導員。“這樣的問題是少數，但確實有這樣的情況，我們只能多加引導。還得教育我們的勸導員，提高服務質量、服務意識，不能跟顧客吵起來。”張紅潔說，遇上真的不配合的人，他們也沒有什么好辦法。

　　“反食品浪費實際上我們認為是舊有的這種餐飲習慣和現代文明的一場博弈，習慣已經養成，要改變是很難的，所以一定是一個循序漸進的過程。我們在研究過程中認識到，社會要建立一種飲食新風尚，也是一個循序漸進的過程，不能操之過急。”劉曉潔說。

　　劉曉潔認為，行業協會和一些NGO組織應該發揮引領作用，組織相應的中小微企業參加培訓，互相分享一些勸導經驗。同時，隨著整個公眾對餐飲浪費問題認識越來越深，這種現象也會逐漸減少。

　　6網絡中的浪費事件該由誰負責？

　　近期，有粉絲為偶像打榜投票大量傾倒牛奶，引發社會關注。此類事件該由誰負責？

　　“粉絲為應援偶像而傾倒牛奶事件造成了比較惡劣的社會影響，北京此次立法針對這類問題做出了比較有針對性的規定。”王慶翔分析，此類事件的責任主體主要有兩方面。

　　“一是食品生產經營者，再有就是互聯網網站。這次立法，對這兩類主體都有相應的規范。對食品生產經營者，要求他不得采取誤導食品浪費的營銷方式；而對于網站，也強調不得制作發布傳播造成食品浪費的網絡音視頻節目。同時，對這兩類主體的行為設定了相應的法律責任。”

　　“隨著大家意識的提升和制度的規范，這類問題應該會越來越少。”王慶翔說。（記者李玉坤）